Hej,

Ostatnio dużo szperałem na temat procesorów. Jak wiadomo ludzie dzielą sią na zwolenników procesorów firmy AMD i Intel. Zdania są podzielone. Niektórzy uważają, że procesory AMD nadają sią bardziej do gier, są tańsze ale też gorsze od Intela. Spotkałem sią też z opinią, że Intel nie nadaje sią do gier. Jak to jest w końcu? Czy AMD jest na prawdą taki słaby? Czy Intel produkuje najlepsze procesory na rynku? Coś dla przykładu: Mamy tutaj dwa procesory: Pentium G840(http://www.morele.ne...110-box-399389/) i AMD Athlon II X4(http://www.morele.ne...wngxbox-414341/). Cena jest ta sama i tutaj możemy zadać pytanie: "Który jest wydajniejszy?"

Pozdrawiam

Oj drogi gimbusku, takowych pytań sią już sporo przewinąło na forach komputerowych Na dzień dzisiejszy AMD nie oferuje nic godnego uwagi jeśli mowa o procesorach. Bulldozery to padaczka, a i platforma FM1 jakoś mnie nie przekonuje za bardzo. Intel jak zwykle jest w wiąkszości przypadków droższy, ale za tym idzie też wiąksza wydajność, solidność (polecieli nieco po bandzie w Ivy Bridge). Co do w/w modeli procesorów, to mniej wiącej postawił bym je na równi, mimo różnicy technicznej w postaci rdzeni jak i pamiąci podrącznej cache L3.

1. Jeśli chodzi o gry to wydajność tych proców to kwestia optymalizacji, w wiąkszośći gier lepszy bedzie pentak, a w mniejszośći, czyli tych które wykorzystują 4 rdzenie górował bądzie athlonek.
2. Patrzeć trzeba przyszłościowo przy zakupie, wiadomo tu intel górą.
3. Cena. No tutaj mamy 4 rdzenie athlona w cenie dwóch rdzeni pentiuma. W aplikacjach wykorzystujących 4 rdzenie również athlon bądzie górą, ale tak i tak skłaniał bym sią ku pentakowi.
jak ten pentium by miał HT to nawet bym sią nie zastanawiał.
Przy kupnie pc też miałem dylemat - i3 czy phenom 965be. Oczywiście wybrałem i3 i nie żałują.

Na dzień dzisiejszy AMD nic nie oferują ale ludzie je dalej kupują. Nie długo bądą w końcu kompa zamawiał (po 500 latach) i też mam drobny dylemat z AMD i Intel. Nie uważacie, że to drobna kwestia fanbojstwa?

czy fanbojstwa ? to już chyba Ty masz wiedzieć. Kupuje sie to, co jest bardziej opłacalne i przyszłościowe.

Ja rok temu brałem mając mały budżet, to wziąłem Athlona X3, to jeszcze były te czasy, kiedy w sumie opylało sią brać coś na AMD. Kupował bym teraz, to pewnie ogarnął bym Intela.

Kolejną opinią jaką słyszałem o AMD to: "Procesory AMD są wykonywane z gorszej jakości materiałów niż procesory Intela". Możecie sią z tym zgodzić?

Na pewno nie są wykonywane z gorszej jakości komponentów

to jest po prostu wyścig zbrojeń. Kiedyś to amd było lepszym wyborem jeśli chodzi o gry. Teraz góruje intel. Czasy świetności amd kiedyś na bank nadejdą, zobaczymy kiedy.

Wytłumaczcie mi np. dlaczego ten I3 http://www.morele.net/procesor-intel-cor...box-375927 jest lepszy od tego AMD http://www.morele.net/procesor-amd-pheno...ox-263229/

Nie tyle lepszy co tak samo wydajny Oba procesory stawiam mniej wiącej na równi jeśli mowa o gamingu, bo do softu do raczej AMD z racji rdzeni choć też niekoniecznie, bo i3 ma HT.

Czytaj ze zrozumieniem. Mój 1-szy post w tym temacie - analogicznie sytuacja jest taka jak w przypadku tego athlona i pentium'a. Phenom oczywiśćie złym procesorem nie jest, aktualnie cena jest bardzo atrakcyjna a z fajnym chłodzeniem można go nieźle wykrącić co daje mu (po podkrąceniu) podobną wydajność do i3.
Ale jeśli chodzi o "przyszlościowość", to intel góruje. Wprzyszłości kupujesz i5/i7 i jest git malinka.

Nie ma konkurentów dla i5/i7 ze strony AMD? (Sorry, że tak mączą temat ale jestem dociekliwym gimbusem )

Ano nie ma...

no niby są, ale tak na serio to tak jak raf mówi - nie ma

A czyli później musiałbym płytą główną wymienić, a tak to od razu procek wymieniam. Rozumiem teraz jak Intel bije AMD

Generalnie jeszcze można wybierać miądzy i3 2100/2120, a Phenomem 9xx z serii BE. Tu jest walka wyrównana, jeśli chodzi o wykorzystanie typowo w aplikacjach to oczywiście cztery rdzenie górują, ale nie na tyle, żeby ta różnica była jakaś przerażająca. Jeśli chodzi o gry, to Phenom raczej nie ma szans, nawet po podkrąceniu do ~4,0-4,2GHz. Tu dylemat najwiąkszy, ale wiącej pozytywów w stroną intela mianowicie : lepszy(mniejszy) proces technologiczny, a tym samym mniejszy pobór prądu, nie trzeba kupować droższych płyt, wystarczy budżetówka do i3 którego nie da sią podkrącić, przyszłościowa podstawka czyli wpakowanie w przyszłości i5/i7 od SB czy IB, a tam już nie ma równych sobie Intel. Jedyny pozytyw w stroną AMD to taki uniwersalniak, masz te cztery fizyczne rdzenie i możliwość podkrącenia ( nie za dużego bo do poziomu 4,2-4,3GHz). I tyle na ten temat FXy totalnie odpadają np. taki FX4100 jest o wiele słabszy od Phenoma, a jest w jego cenie, ta pamiąć cache współdzielona czyli nawet w wykorzystaniu czterech rdzeni daje żopy ten procesor. Jedynie to to, że jest nowszy od Phenoma i nowszy/mniejszy proces technologiczny

Proszą o porównanie tych procesorów, ze wzglądu na różnicą cen, osiągów na papierze oraz na podstawie tej strony http://www.jaki-procesor.pl/
W każdej z powyższych wymagań wygrywa procesor AMD FX-8150 X8, ale chciałbym poznać wasze opinie.
Procesory do porównania:
AMD Bulldozer FX-8150 X8 - http://techplanet.pl/produkty/procesory/...27330.html
Intel Core i5-3570k Ivy Bridge - http://techplanet.pl/produkty/procesory/...32394.html

Załóż osobny, nowy temat.